Cookies Wij gebruiken cookies om de website optimaal te laten functioneren en om in te spelen op de informatiebehoefte van onze bezoekers. Door gebruik te maken van onze website stemt u in met het plaatsen van cookies. Lees meer hierover in onze privacy- en cookieverklaring.

Advies Advocaat Generaal: Detacheerder verplicht bij bedrijfstakpensioenfonds

9-5-2016

De Advocaat Generaal heeft een advies uitgebracht aan de Hoge Raad in een rechtszaak tussen bedrijf X (detacheerder van gekwalificeerd zorgpersoneel) en StiPP (bedrijfstakpensioenfonds voor de uitzendbranche). Een rechtszaak die met veel belangstelling wordt gevolgd in de payrollsector.

 

Volgens StiPP is bedrijf X zich verplicht aan te sluiten bij het bedrijfstakpensioenfonds van StiPP, omdat bedrijf X juridisch gezien als een uitzendonderneming moet worden gezien. Bedrijf X is het hier mee oneens, omdat zij de werknemers zelf niet werft en er volgens haar dus geen sprake is van een allocatiefunctie.

 

De Hoge Raad moet de knoop doorhakken

Eerder stelde de kantonrechter bedrijf X in gelijk, verplichting was niet nodig. In een hoger beroep stelde het Amsterdams hof vervolgens StiPP in het gelijk. Voor de civiele kamer van de Hoge Raad spelen in deze zaak twee vragen, namelijk:

 

1) Is voor een uitzendovereenkomst nodig dat de detacherende werkgever vraag en aanbod op de arbeidsmarkt bij elkaar brengt (een ‘allocatiefunctie’ heeft) en wat houdt dat precies in?

2) Staan de uitgezonden werknemers van bedrijf X onder ‘leiding en toezicht’ van de opdrachtgevers van bedrijf X (inleners van personeel)?

 

Wel of geen allocatiefunctie bij detachering/payrolling

De Advocaat Generaal (AG) komt nu met een advies naar de Hoge Raad. De AG adviseert dat een allocatiefunctie zoals bij klassieke uitzendbureaus niet nodig is. Doorslaggevend is of bedrijf X bedrijfsmatig personeel detacheert bij opdrachtgevers en of het ingezette personeel onder leiding en toezicht van de opdrachtgevers staan.

 

Ook falen volgens de AG de klachten over het wettelijk voorgeschreven gezag vereiste bij de inleners van bedrijf X, zodat het oordeel van het Amsterdams hof dat sprake is van leiding en toezicht bij de inleners in stand kan blijven.

 

Wat heeft het advies voor impact op de uitspraak van de Hoge Raad?

Het advies van de AG is niet bindend. Het is een onafhankelijk advies aan de Hoge Raad, die vrij is dat te volgen of niet. Op 23 september 2016 verwacht de Hoge Raad uitspraak te doen over deze zaak.

 

Wat kan dit gaan betekenen voor de payrollsector?

De uitspraak van de Hoge Raad kan een grote impact hebben op de payroll- en detacheringssector. Wanneer de Hoge Raad het advies van de AG opvolgt en StiPP gelijk geeft, is daarmee de discussie over payrolling grotendeels van de baan. Het is namelijk daarmee niet (langer) vereist dat bij een payrollovereenkomst de werknemer geworven is door de payrollorganisatie.

 

Meer weten?

Wilt u meer weten over payrolling via Payroll Select? Neem dan contact met ons op.

 

Deel dit artikel